Eski bir haberi okuyup, olaylar yaşandığı sırada fark edemediğiniz önemini sonradan anladığınız oldu mu? Yakın zamanda biri bana Financial Times'taki şu makaleyi işaret ettiğinde tam olarak bunu yaşadım. Makale, Meta'nın (o zamanki adıyla Facebook) kendi sabit kripto parasını (Libra/Diem) ve cüzdan çözümünü (Calibra/Novi) piyasaya sürmeye çalıştığı dönemi ve yaşananları adım adım anlatıyor. İlk haberler kesinlikle önemli bir gelişme gibi gelmişti ve David Marcus'un ifade verdiği Senato oturumunuizlediğimi hatırlıyorum. Tam bir felaketti. Elbette yasa koyucuların soruları teknolojik anlayıştan yoksun olduklarını gösteriyordu ancak asıl dikkat çeken, Facebook yönetimine (Cambridge Analytica skandalı ve diğer olayların yarattığı olumsuz imaj hala üzerlerindeydi) yöneltilen o öfkeli tavırdı.
Ağlarının ölçeği ve gücü göz önüne alındığında, Mark Zuckerberg ve ekibi, çok az düzenleme veya öngörüyle ekonomiyi kısa sürede dijital varlıklara kaydırabilirdi. Yasa koyucuların durumun ciddiyetini anlamış olmaları iyi bir şey. Senato oturumundan kısa bir süre sonra Diem, Washington çevrelerinde kabul gören yeni bir yönetici ekibi atadı. Bu yeni liderlik, işlemleri kara para aklama veya yaptırım ihlalleri açısından izleyen bir sistem kurdu ve anonim işlemleri yasaklayacak yöntemler geliştirdi. Sonuç olarak karar şuna dayandı:
Sektörü şekillendiren düzenlemeler, kamu yararı ve yetkililerin yeniden seçilme arzusuyla motive edilir. Teknolojik ilerleme uzun vadede toplumsal faydalar sağlayabilir ancak seçim dönemleri nispeten kısadır. Bu uyumsuzluk, düzenleyicilerin yeni inovasyonları destekleme konusundaki istekliliğini etkiler; çünkü varsayımsal kazanımların ortaya çıkması zaman alırken, manşetlere taşınacak riskler hemen kapıda belirir. Yasa koyuculara güven verirken bir yandan da inşa etmeye devam etmenin yolları var mı? Bazen şirketler veya sektörler gözden düşebilir. Seçmenlerin ve onların seçtiği politika yapıcıların güvenini kaybetmenin sonuçları nelerdir? Hadi derinlemesine inceleyelim.
Jamie Dimon’ın Yıllık CEO Mektubu geçen hafta yayımlandı ve öncekiler gibi okunmaya değer. Dünyanın en büyük finans kuruluşunun lideri olarak Ukrayna'daki savaş, pandeminin süregelen etkileri ve enflasyon hakkındaki görüşleri kesinlikle ilgi çekici; ancak bizim tartışmamız açısından düzenleyici politika ve rekabet hakkındaki yorumları daha önemli. Düzenlemeye tabi kredi kuruluşları, denetleyicileriyle şeffaf bir şekilde çalışır ve uygun müşteri belgeleri ile işlem izleme sistemlerini uygulayarak sermaye akışını denetler, böylece toplumu korurlar. ABD'de Toplum Yeniden Yatırım Yasası (CRA) gibi yasalar, bankaların hizmetlerini düşük gelirli topluluklara da ulaştırmasını zorunlu kılar. Kulağa harika geliyor ancak sektör temsilcileri “bankaların küresel finansal sistemdeki rolü azalıyor” lehine kısıtlamasız rakipler ve sundukları argüman oldukça ikna edici:
Teknolojik gelişmenin buradaki rolü göz ardı edilmemeli, ancak konut kredilerindeki pazar payı kaybını görmek şaşırtıcı. On yıl önce neobankalar yoktu, şimdi ise ABD nüfusunun %15'inden fazlasına hizmet veriyorlar? İnanılmaz. Fintech şirketleri geçen yıl 130 milyar dolarlık yeni sermaye aldı ve bu durumun mevcut eğilimleri hızlandırması muhtemel. Rekabet baskısını artıran bir diğer unsur ise banka dışı devlerin ağırlığı:
Bob Wilmers’ın hissedar mektupları, M&T Bank yıllık raporlarını finansal analistler için bir başvuru kaynağı haline getirmişti. 2017'deki vefatından bu yana René Jones bu geleneği sürdürüyor. JP Morgan'ın piyasa değerinin %10'undan daha az olmasına rağmen, 2021 yılına ait MTB’nin “Mektup” başlıklı yayını, yukarıdaki temaların hepsine değiniyor ancak ağır raporlama ve denetim gereklilikleri hakkında biraz daha ayrıntılı bilgi sunuyor.
Düzenlemeye tabi finansal hizmetler sunmak, uyum verilerinin toplanması ve sunulması için sürekli personel bulundurmayı gerektirir; ancak banka dışı kuruluşlar bu sorumluluklardan muaftır (bu da müşteri kazanmalarını kolaylaştırır). Bu arada, bir kredi kuruluşu, borçlanma sırasında fiyatın (veya faiz oranının) genellikle birincil karar faktörü olduğu daha az varlıklı bölgelere yeterince hizmet verdiğini kanıtlamak zorundadır. Jones, bölgelerindeki konut kredilerinin %58'inin düzenleyici sistemin dışında verildiğini tahmin ediyor; bu da M&T'nin CRA uyumluluğunu göstermesini zorlaştırıyor. Bu gereklilikleri karşılayamayan bir bankanın satın alma yapması engelleniyor. Bu ölçek sınırlaması, mevcut grubun rekabet gücünü daha da azaltıyor ve bu da devlet eliyle güçlendirilen bir çarkın düzenlemeye tabi olmayan yeni oyuncuların lehine dönmesine neden oluyor:
Bankaların kamuoyundaki imajı, pandemi sürecinde iyileşme gösterse de Küresel Finans Krizi'nden bu yana olumsuz kalmaya devam ediyor. 8,8 milyon iş kaybının ve genel ekonomik çalkantının açgözlülük ve denetim eksikliğinden kaynaklandığını haykıran manşetler, bir neslin üzerinde derin izler bıraktı. Sistemik kusurların çoğu varlığını korusa da, hiçbir politikacı finans sektörüne karşı sert bir tutum sergilediği için koltuğunu kaybetme riskiyle karşı karşıya değil. Hatta Wall Street'e karşı durmak, birçok kişinin oyunu garantilemeye yardımcı bile olabilir.
Peki, bankalar ne yapabilir?
Onlarca trilyonluk bir pastadan söz ederken, kimse öylece pes edip kenara çekilmeyecek. Belirtildiği gibi, bu alandaki rekabet oldukça şiddetli. Düzenlemelere tabi olmamanın bazı avantajları olsa da, geçiş maliyetleri ve yerleşik sistem, mevcut oyunculara bir nebze avantaj sağlıyor. Üstelik herkes bankasından nefret etmiyor. Birçok kişi için bu köklü markalar, bir güvenlik duygusuyla özdeşleşmiş durumda. Lobicilerin yukarıdaki hissedar raporlarında vurgulananlara benzer mesajları iletmek için çalıştıklarından ve finans kuruluşlarının teknolojiye de agresif bir şekilde yatırım yaptıklarından emin olabilirsiniz.
Bence bankaların pek de hoşlanmadığı fintech şirketlerinden birinin kurucuları olan John ve Patrick Collison, durumu şu şekilde çok iyi özetliyor: en son notlarında: “Yerleşik işletmeler, dünyanın en heyecan verici girişimlerinin yarattığı müşteri deneyimini yakalamaları gerektiğini ve eski teknolojiye saplanıp kalmanın bir ticari risk olduğunu fark ettiler.” Kendi cephelerinde, M&T bir kuluçka merkezi ve bir Teknoloji Akademisi kurdu dijital alanlarda sermaye, eğitim ve istihdam fırsatları sağlamak. JP Morgan, veri merkezlerine milyarlarca dolar akıtarak ve binlerce özel yazılım uygulaması geliştirerek bambaşka bir ölçekte yatırım yapıyor.
Bu durum, bankaların zorlu bir mücadeleyle karşı karşıya olduğu bir başka rekabet alanını, yani teknoloji yeteneklerini öne çıkarıyor:
Genç bir mühendisseniz, eski sistemler üzerinde çalışmak ve takım elbise giymek zorunda kalmak; uzaktan çalışma imkanı, hisse senedi opsiyonları ve yatay bir organizasyon yapısı karşısında pek cazip gelmeyebilir. Ancak, kârsız teknoloji firmalarının düşüşteki hisse senedi grafikleri ve girişim sermayesi dünyasında yaklaşan değerleme düşüşlerine dair söylentiler, rekabet koşullarını biraz dengeleyebilir. Tıpkı bazı tüketicilerin yüz yıllık bir işletmenin sağlamlığına çekilmesi gibi, hâlâ geleneksel finans kurumlarında çalışmak isteyen (ve bence haklı olarak isteyen) pek çok kişi var. Yine de savaşlar sınırda kazanılır ve yeni gelenler, yerleşik hiyerarşilerle uğraşmak zorunda kalmadan büyüyebilirler:
Diem'i unutmayın.*
İki geleneksel finans kurumunun, düzenlemelerin büyük teknoloji şirketlerini kayırmasından şikayet ettiğini duyduk ve bunlardan birinin dijital varlıkları bir değişim aracı olarak kullanmasının yasaklandığı bir vakaya şahit olduk. Yakın zamandaki web3 düzenleme açıklamaları topluluk tarafından olumlu karşılandı, ancak Diem vakasını tek seferlik bir olay olarak görmek saflık olur.
Meta, kripto para birimini inanılmaz derecede hızlı bir şekilde ölçeklendirebilirdi ancak düzenleyiciler nezdindeki kötü itibarını hesaba katamadı. Güven eksikliği ve derin ekonomik etki potansiyeli, bir imaj değişikliğine gidilmesine rağmen girişimi boğdu. Doları tahtından indirmek veya finansal sistemi bir gecede yeniden icat etmek hakkındaki söylemler, kripto dünyasına karşı sert bir politika tepkisini tetikleme olasılığı daha yüksek olan yaklaşımlardır ve bunlardan vazgeçilmelidir. The Carlyle Group, Washington'daki karar vericilerle yakın ilişkiler kurmasıyla ünlüdür ve kurucuları bu konuda şunları söyledi: yakın tarihli bir podcast'te:
Facebook’un eski mottosu şuydu: “hızlı hareket et ve bir şeyleri kır” ancak Meta’nın gelecekteki başarısı, ilkelerin yeniden şekillendirilmesini gerektiriyor. Mark Zuckerberg yakın zamanda Tim Ferriss ile bir araya geldiğinde, şirketin hala hızlı hareket etmesini istediğini ancak geçmişteki hataları tekrarlayamayacaklarını ve uzun vadeli bir bakış açısını korumaları gerektiğini açıkladı. 580 milyar dolarlık bir şirketi yönetmek, daha metodolojik bir yaklaşım gerektiriyor. Bazı yeni girişimler asi politikalarla başarılı olabilir, ancak riskler arttıkça sorumluluklar da beraberinde gelir.
Büyüdükçe oyunun kuralları da değişir.
Web3, meşru bir ekonomik güç olarak hızla sahneye çıkıyor. Hatta yukarıda adı geçen tüm CEO'lar, yıllık mektuplarında dijital varlıklardan bahsettiler. David Rubenstein, ilk dönemdeki şüpheciliğinin ardından ekosisteme yatırım yaptığını itiraf ediyor: “Cin şişeden çıktı ve sektörün yakın zamanda ortadan kaybolacağını sanmıyorum.” Bir zamanlar bu alanın şiddetli bir eleştirmeni olan Jamie Dimon bile şunları söyledi: “Merkeziyetsiz finans ve blok zinciri gerçek, yeni teknolojilerdir…” Şimdiye kadar projelere, kendi yıkıcı güçlerini özgürce inşa etme izni verildi ve ileri düzey zorlukları çözmek, yetenekleri cezbetmelerine yardımcı oluyor. Bununla birlikte, topluluk, Diem vaka çalışmasını verdiği sinyal açısından değerlendirmelidir. Büyük teknoloji şirketleri, finansal hizmetlere adım atarken incelemelerden kaçınmayı başardılar ancak “bir şeyleri kırmaya” çalıştıklarında, geri adım atmaları düzenleyicilerin görüşünü değiştirmeye yetmedi (ve bunun sorun olmadığını düşünen azınlık da kariyerlerini riske atmaya niyetli değildi).
Kurumsal kripto topluluğu, teknoloji dünyasındaki meslektaşlarından ders almış görünüyor ve şimdiden politika yapıcılarla etkileşime geçiyor. Yukarıda bahsedilen 2019 Libra oturumundan bu yana, düzenleyiciler dijital varlık konusundaki bilgi düzeylerini önemli ölçüde artırdılar ve bunda sektörle kurulan iletişimin büyük payı var. Bunlar oldukça olumlu gelişmeler. Yaşanan küçük aksaklıkları soğukkanlılıkla karşılamamız ve açık iletişim kanallarını desteklemeye devam etmemiz büyük önem taşıyor.
Aquanow, Canadian Web3 Council 'un gururlu kurucu üyelerindendir. Konsey, kamu politikası ve düzenleyici çözümler üzerinde iş birliği yapmak amacıyla yenilikçileri, uzmanları ve politika yapıcıları bir araya getirmeyi hedefler. En son federal bütçe teklifi hakkındaki görüşlerine buradan göz atabilirsiniz.
*Diem açık kaynaklı bir projeydi ve çatallanmıştır (forked). Daha fazla bilgiyi buradan edinebilirsiniz.
.png){kind=spacer}
