Risk genellikle olumsuz bir çağrışım yapsa da, aslında kaçınılması gereken bir şey değildir. Hatta insanlığın en büyük başarılarının çoğu, tehlikelerin aşılmasıyla elde edilmiştir. Sınırları zorlamak, gelecekteki başarılarımızı ölçebileceğimiz yeni zirveler yaratabilir. Bu nedenle, riskin kaçınılması gereken bir şey olduğu yönündeki genel algıyı yeniden çerçeveleyip, onu bir getiri elde etmek için ödenen bir bedel olarak görmemizin faydalı olacağını düşünüyorum. Ancak bu bakış açısını benimsemek, bilinmeyen sularda yol almayı kolaylaştırmıyor. Bazenödediğimiz bedellerçok geç olana kadar fark edilmiyor. İnsanlar doğuştan kayıptan kaçınma eğilimindedir; bu, riskin nihayetinde kontrol altına almaya çalıştığımız yönüdür. Bunu başarmak için, başarıya ulaşmak adına kendimizi aktif bir şekilde hazırlamalıyız – bu çabalara risk yönetimi diyorum.
Riskin Tarihçesi
Batı medeniyetinde, olasılık teorisi alanında yayımlanan ilk çalışma, Rönesans'ın sonlarına doğru iki Fransız matematikçiden gelmiştir. 1654 yılında Blaise Pascal ve Pierre de Fermat, belirli bir kumar probleminin nasıl çözüleceğini tartıştıkları mektuplar alışverişinde bulundular. Ondan önce, rastgelelik kavramı ortalama bir Batılının üzerine düşündüğü bir konu değildi, çünkü tüm olayların her şeyi bilen bir varlık (veya varlıklar) tarafından önceden belirlendiğine inanılırdı. Bu, risk kavramının 500 yıldan daha kısa bir geçmişe sahip olduğu anlamına gelir. Tehlikeyi kavramsallaştırmakta ve ölçmekte zorlanmamız, bu bağlamda hiç de şaşırtıcı değildir.
Olasılık hesabı üzerine yapılan ilk rapordan yaklaşık bir yüzyıl sonra Thomas Bayes, yeni bilgileri mevcut verilerle harmanlamak için matematiği kullanmanın daha iyi kararlar almamıza nasıl yardımcı olabileceğini göstermek için istatistiksel yöntemlerden yararlandı; yüz yıl sonra ise Francis Galton ortalamaya dönüşü keşfetti. 1952'de Harry Markowitz, bu ilk bilim insanlarının çalışmalarını portföy yönetimi alanına taşıyarak Etkin Sınır ve Modern Portföy Teorisi'ni (MPT)geliştirdi. Bu, sermaye tahsisini, belirli bir risk seviyesi için mümkün olan en yüksek getiriyi sağlayan yatırımları ortaya çıkarma yoluna soktu. Getirilerin standart sapması, riskin ölçülmesinde temel metrik olarak belirlendi. Modeldeki basitleştirici varsayımlar yıllar içinde, özellikle de yatırımcıların rasyonel hareket ettiği iddiası nedeniyle eleştirilmiştir. Volatil varlıkların ancak buna eşdeğer bir getiri sağladıklarında tercih edilebilir olduğu fikri sezgisel olarak mantıklıdır; ancak insanlar, potansiyel kayıplara karşı kazançlara kıyasla daha olumsuz bir tutum sergileme eğilimindedir. Mantıklı bir yatırımcı, fiyatı hızla düşen bir varlığın, eğer doğru seçilmişse, benzer bir yukarı yönlü hareket potansiyeline de sahip olması gerektiğini bilir; ancak pratikte yaşanan deneyim daha çok şöyledir:
İki Ucu Keskin Bıçak
Yatırımcılar büyük bir kazanca asla itiraz etmezler, ancak böyle bir hareketin aşağı yönlü de gerçekleşebileceğini akıllarında tutmalıdırlar. Bununla birlikte, eğer getiri arayışındaysak, stratejimizdeki potansiyel tehlike kaynaklarını anlamaya çalışmak da işimizin bir parçası olmalıdır. Sermaye modern toplumun can damarıdır ve genellikle volatilite = risk ilkesiyle tahsis edilir; ancak özellikle tehdit edici olarak görülen şey aşağı yönlü hareketlerdir. Bir yatırım tezinin başarısız olabileceği sayısız yol olsa da, kalıcı sermaye kaybının iki ana kategorisi vardır:
- Hissenizin değeri, temel bir sapma nedeniyle düşer ve bir daha asla toparlanamaz veya
- Elinizdeki varlığı satın aldığınızdan daha düşük bir fiyata satarsınız ve bu bir zarara yol açar
Şanssızlık veya hatalı analiz ilkiyle sonuçlanabilir, ancak ikincisi bireysel eylemin eklenmesini gerektirir. Eğer yatırım teziniz, yeni ve olumsuz bilgilerin ortaya çıkması nedeniyle değiştiyse, bir varlıktan çıkış yapmak mantıklı olabilir. Sermayenizi daha fazla hak eden farklı bir varlık keşfetmek de değişiklik yapmak için bir başka iyi nedendir. Howard Marks'ın belirttiği gibi: “Satış yapmak için kesinlikle iyi nedenler vardır, ancak bunların hata yapma, pişmanlık duyma ve kötü görünme korkusuyla hiçbir ilgisi yoktur.” Duygularımızı kontrol etmeye çalışmalıyız.
Yatırım bağlamında, sermaye kaybından kaçınmaya yardımcı olabilecek iki araç vardır. Bunlardan ilki çeşitlendirmedir ve bunun faydası Bay Markowitz'in çalışmalarında harika bir şekilde detaylandırılmıştır. AQR bu konuda birkaç kez yazı kaleme almıştır, bu cevher de dahil olmak üzere, olumsuz bir durumda sağladığı faydaları ana hatlarıyla şöyle belirtiyor:
Yukarıdaki turuncu ve koyu mavi çizgiler, sırasıyla hisse senetleri ve tahviller için yapılan 100 bin denemenin en kötü durum senaryolarını temsil etmektedir. Kesikli açık mavi çizgi bu sonuçların 60/40 ağırlıklı ortalamasını gösterirken, düz açık mavi çizgi çeşitlendirmenin sağladığı faydayı içermektedir “çünkü en kötü sonuçlar farklı varlıklar için genellikle farklı zamanlarda gerçekleşir ve bu durum, uzun vadeli ufuklarda ekonomik açıdan anlamlı hale gelebilir”. İkinci kayıp minimize etme mekanizması ise derinlemesine bir anlayıştır ; çünkü edinilen varlıklar hakkındaki bu bilgi şunları sağlar:
- Değersiz varlıklardan kaçınmaya yardımcı olur; ve
- Olumsuz volatilite dönemlerinde ileriye dönük bir bakış açısını korumak için gereken inancı besler.
Dijital Varlıklar Riskli mi?
Messari, kripto paraların ana akım finans dünyasına yükselişinin, kurumsal portföylerde riskli bir varlık olarak kripto hakkındaki söylemi değiştirip değiştirmediğini değerlendirdi. Tokenlar ciddi fiyat oynaklığı göstermeye devam ediyor, ancak şimdiye kadar büyük kazançlar da sağladılar. Bu kripto varlıklar geleneksel varlıklarla nispeten düşük korelasyona sahip olduğundan, portföy matematiği onları hem kazançlı hem de risk artırıcı kılmaktadır. Aşırı piyasa stresi dönemlerinde riskli varlıklar genellikle birlikte hareket etme eğilimindedir, ancak kripto, son düşüşlerde kendine has bazı özellikler sergiledi. Tomasz Tunguz'un belirttiği gibi:
Web3 varlıklarının kesinlikle spekülatif nitelikleri var. Bununla birlikte, risk yönetimi genellikle volatiliteden ziyade sermaye kaybından kaçınmakla ilgilidirGeleneksel finans dünyasında sigorta sektörü, riskleri bir araya getirerek, tehlike kaynaklarını değerlendirerek ve olasılık teorisini uygulayarak, zeki analistlerin başkalarının endişelerinden kâr elde edebileceği fikri üzerine kuruludur. Sigorta şirketleri piyasadaki en eski kuruluşlar arasındadır ve sektörün büyüklüğü 5 trilyon doların üzerindedir.
Bu yeni sınırda riski nasıl yönetiriz?
Yatırımcılar olarak, elimizde tutmayı planladığımız dijital varlıkları anlamak son derece önemlidir. Bu, geleceği parlak görünmeyen yatırımlar yapmamızı engellemeye yardımcı olacak ve sert düşüşler sırasında kararlı kalabilmemiz için bize gereken güveni verecektir. Eğer bunlar temel yetkinlikleriniz arasında değilse, sermayenize rehberlik edebilecek güvenilir bir danışmana başvurmak akıllıca olacaktır.
Geleneksel varlık piyasalarında riski yönetirken bir çerçeveye sahip olmak faydalıdır. Küresel Risk Profesyonelleri Birliği (GARP) finansal tehlike yöneticisi adayları için bir müfredat sürdürmektedir ve riskleri üç ana sütun altında sınıflandırırlar:
Her birini dijital varlık bağlamında değerlendirelim:
Piyasa Riski finansal piyasalardaki yatırımların genel performansını etkileyen faktörlerden kaynaklanan kayıp potansiyeli ile ilgilidir. Sistematik risk olarak da adlandırılan bu fiyat hareketi kaynağı, çeşitlendirme yoluyla ortadan kaldırılamaz:
- Kripto ile ilgili akademik araştırmaların büyük bir kısmı bugüne kadar bu alana odaklanmıştır; veri setleri sağlam olduğu için bu oldukça mantıklıdır.
- Küresel pandeminin başlangıcında, klasik bir piyasa riski vakasına tanık olduk. Bu, aşırı oynaklığın yaşandığı ve alınıp satılabilir varlıkların ayrım gözetmeksizin satıldığı bir dönemdi.
- Burada biraz genelleme yapıyorum ancak piyasa riskini kontrol altına almak nispeten kolaydır çünkü korunma araçları kolayca erişilebilirdir ve dramatik hareketler uzun vadede genellikle dengelenir. Ancak, beta riskini izole etmek maliyetli olabilir ve kaldıraçla finanse edilen bir sistemde, likidite sıkışıklıkları ve zorunlu satışlar ciddi kayıplara yol açabilir.
Kredi Riski bir borçlunun kredi geri ödemesini yapamaması veya sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirememesi sonucu ortaya çıkan zarar olasılığıdır. Önsel analiz zordur ancak dikkatli bir değerlendirme, kayıpları en aza indirmeye yardımcı olabilir. Kredi genellikle iki boyutta değerlendirilir: Temerrüt Olasılığı (PD) ve Temerrüt Halinde Kayıp (LGD):
- Tüketici kredi riski Beş C kuralıile ölçülebilir: kredi geçmişi, geri ödeme kapasitesi, sermaye, kredinin koşulları ve ilgili teminatlar.
- Dijital kredilendirme nispeten yeni bir alan olduğundan, güvenilir geçmiş veriler sınırlıdır ve bu da temerrüt olasılıklarını tahmin etmeyi zorlaştırır, ancak bu durum değişmeye başlıyor. Günümüzde çoğu merkeziyetsiz kredi aşırı teminatlandırılmıştır; bu durum borç verenleri korumaya (LGD'yi düşürmeye) yardımcı olur. Ancak bu, borç alanlar için fazla cezalandırıcı olabilir. Bu alandaki gelişmeleri yakından takip etmek gerekecek.
- Aşağıda, DeFi dünyasında kapsamlı tasfiye dönemleri yaşanmış olmasına rağmen sistemin bütünlüğünü koruduğunu görebilirsiniz.
Operasyonel Risk bir şirketin günlük iş faaliyetlerini yürütürken karşılaştığı belirsizliklerden ve tehlikelerden kaynaklanır. Bazen insan kaynaklı risk olarak da adlandırılan bu durum, organizasyon içindeki prosedürel veya kontrol zayıflıkları gibi eksikliklerden kaynaklanır:
- Bu, riskten korunması en zor olan alandır. Çeşitlendirme dışında, ilgili kayıpları azaltmanın en iyi yolu, temel organizasyonun kültürünü incelemektir ancak bu konuda genellikle çok az veri mevcuttur.
- İnsan etkileşiminin daha az olduğu sektörlerde operasyonel riskin daha düşük olması muhtemeldir, bu da merkeziyetsiz protokoller için olumlu bir işaret olabilir. Ancak Wonderland DAO örneğinde gördüğümüz gibi, dijital yönetişimde hala tehlikeli bir insan faktörü bulunuyor
Kriptoya özgü bazı sorunlar
Yukarıdaki çerçeveyi desteklemek adına, web3 varlıklarıyla ilgili bazı incelikleri göz önünde bulundurmak önemlidir. Finansal risk analitiğinin köklü isimlerinden Moody’s, yakın zamanda Gauntlet ile iş birliği içinde Blok Blok: Merkeziyetsiz Finansta Risk Değerlendirmesibaşlıklı bir not yayımladı. Makalenin ortak yazarlarından Lily Francus şu yorumu yapıyor: “DeFi, dünya genelinde geleneksel finans kuruluşlarının dikkatini çektikçe, geleneksel finansal hizmetler ile DeFi arasındaki yüksek tamamlayıcılık nedeniyle sürekli bir yakınsama görmemiz muhtemeldir”. Makalenin tamamını incelemenizi öneririm, ancak bulgularının bir özeti şu şekildedir:
Yukarıdaki ilk üç maddenin sistemsel nitelikte olduğunu ve bu nedenle çeşitlendirme yoluyla ortadan kaldırılamayacağını unutmayın. Ancak diğer sorunlardan kaynaklanan etkiler, korelasyon yönetimi ve bir token sepetine sahip olunarak azaltılabilir.
Düzenlemeler web3 dünyasında sıcak bir konu ve olumsuz hukuki kararların yarattığı tehlike derin etkiler yaratabilecek olsa da, sektör kaçınılmaz olarak gelecek denetimlerin sonucunu etkileme konusunda önemli adımlar attı. Andreessen Horowitz, “Geleceği Nasıl Kazanırız” başlıklı çalışmasında politika tepkisi için bir vizyon ortaya koydu ve bu risk sermayesi şirketi ABD’nin yenilikçi ekosistemini korumak için yetkililerle etkileşimini sürdürüyor. Andrew Yang, Lobby3'ü başlattı ve bu davayı daha da ileriye taşıdı. ETHDenver konferansında bir konuşma yaptı; konuşmayı buradan izleyebilirsiniz (önemli kısımlar 1:18 civarında başlıyor). Bu riski yönetmek, farklı senaryoların göreceli etkilerini ve olasılıklarını değerlendirirken hala olasılıksal bir yaklaşım gerektirse de, savunucuların şansı olumlu bir sonuca doğru çevirmeye çalıştığını görmek harika.
Dijital varlık sahipliğiyle ilgili farklı riskleri kavramsallaştırmak, nicel ve öznel içgörülerin bir karışımını içermelidir. Farklı senaryoları modellerken geçmiş verilere aşırı güvenmenin sorunu, geleceğin nasıl görüneceğini basitçe bilmememizdir. Nassim Taleb'in (en sevdiğim kitaplardan biri olan) Rastlantısalın Gücü: Hayatta ve Piyasalarda Şansın Gizli Rolü adlı eserinde belirttiği gibi: “Eğer geçmiş, sürprizler getirerek kendisinden önceki geçmişe (benim geçmişin geçmişi dediğim şeye) benzemiyorsa, o zaman geleceğimiz neden şimdiki geçmişimize benzesin ki?” Risk yönetimimizi tarihsel zaman serileriyle bilgilendirmeliyiz, ancak bu yaklaşımın sınırları vardır. Alla Gil, neden gelişmiş stratejik varlık tahsis tekniklerinin emsalsiz sonuçları modelleyerek daha sağlam hale getirildiğini açıklıyor. Bu durum risk yönetimini bir bilimden ziyade bir sanat haline getiriyor ve Peter Bernstein'ın (bir diğer favorim) Tanrı'ya Karşı: Risk'in Olağanüstü Hikayesi adlı kitabında belirttiği gibi:
Arca web3 alanında kurumsal bir yatırım yöneticisi ve kanaat önderidir. Dijital Varlık Fonları Ocak ayında %34 değer kaybetmiş olsa da 2021 yılını %315 artışla kapattı. Bu durum, kripto dünyasındaki oynaklığın somut bir örneği olup, en güncel yorumları yukarıda ele alınan kavramların gerçek hayattaki bir yansımasını sunuyor. Yatırımcı mektubunda portföyün aleyhine işleyen sistemsel ve kendine özgü unsurlar, çeşitli risk metriklerinin bir özeti, öngörülen senaryoların gerçekleşmemesine dair bir itiraf ve sektör görünümü detaylandırılıyor:
Unutmayın, risk getiri elde etmek için ödediğimiz bedeldir. Gelişim sürecimiz bizi aşağı yönlü risklere odaklı tutsa da, bilinçli bir şekilde uygulandığında zorluklara meydan okumak harika sonuçlar doğurabilir. Getiri beklentileri eğrisinin her iki tarafını da değerlendirirken alçakgönüllü ve açık fikirli kalmak esastır.
Tüm bunlardan sonra, dijital varlık sahibi olmanın bu bedeli ödemeye değer olduğunu düşünüyor musunuz?
.png){kind=spacer}
